Q: 我今天趕時間很趕的買了一個隱形眼鏡,是英諾華彩媚月拋式的天使之戀,買回家後才發現他紋路其實做的很不細緻,看起來感覺隨時會掉漆的樣子

我想問的是隱形眼鏡市面上有哪些是真的保證不會掉漆的,還是說不要帶超過時間基本上就不會發生,還有我想再問的是我買的天使之戀這款,評價好嗎?

A: 鏡片是否會掉色要看鏡片上色的技術而定,目前可分為將色素層夾在鏡片材質之中及分佈在鏡片前、後表面的三種技術,透過電子顯微鏡的觀察就很明顯,

http://i1167.photobucket.com/albums/q623/tpocwu/653E59277247_zpsbfb354c6.jpg

上圖來源為當代眼鏡第331期第18頁,透過電子顯微鏡可看出只有將色素層夾在鏡片材質之中的鏡片才不會讓色素掉在眼睛裡,建議您購買前可先上網查查看有哪些廠牌是採用夾層技術的再購買。

 
今年在高雄舉辦的亞洲角膜及隱形眼鏡學術研討會,香港理工大學的Cho教授指出,色料容易洗掉的鏡片,附著細菌的機率遠高於將色料包覆,可參照下面實習生的心得。
 

Microbial adherence to cosmetic contact lenses[1]

報告大綱:這一篇報告是在討論變色片和一些細菌的關連性,因為現在年輕人喜愛配戴變色片(尤其是亞洲地區),然後變色片隨處可見,也沒有一定的安全規範,因此相當容易取得。而隱形眼鏡上如果有很多的細菌會增加角膜感染的機會。作者認為如果變色片的材質不好,會使得它容易沾黏細菌,於是找了15個不同的變色片,經過一些測試去做比較。第一個測試是Rub-off test,這測試是要了解經過棉花棒輕輕的擦拭,變色片的色料是否會被擦拭掉。接下來他將綠膿桿菌、金黃色葡萄球菌、黏質沙雷氏菌附著在鏡片,再檢測其附著的量。最後得到的實驗結果,只有兩款鏡片染料不會被擦拭掉,而有三款鏡片細菌附著的含量相對其他的鏡片較低。

12     

擷取

從以上rub-off test的結果可得知某些廠商宣稱自己的鏡片是用鑲嵌或三明治的方式將色料包覆在鏡片中央,但卻未通過rub-off test,故在選購這類鏡片時,最好還是找眼科醫師或視光師驗配,尤其是那些非日抛的角膜變色片,從表一的透氧值可看出其DK很低,即使只是白天配戴,仍有可能會使角膜缺氧,若真的想戴這類的鏡片,除了由專業的醫師或視光師驗配之外,更要定期回診,讓眼科醫師或視光師檢查您的眼睛健康。

 

 234   

4  

5  6  

上圖為經過溼綿花棒輕輕擦拭後,色料掉落後的角膜變色片。

報告心得:隱形眼鏡應該要有更多的法規來規範限定一些專業的眼科或眼鏡行才能驗配、販賣。而消費者在購買時,必須慎選。不然選到不好的隱形眼鏡可能使得角膜更容易得到感染,而角膜糜爛是相當嚴重的,可能會導致失明。另外對於一般的民眾我們可以透過衛教的方式宣導,讓他們更了解眼睛方面的資訊。

參考文獻:

1. Chan, K.Y., P. Cho, and M. Boost, Microbial adherence to cosmetic contact lenses. Cont Lens Anterior Eye, 2014.

以上為中台科技大學實習生Jocabs在閱讀Chen等人所做的研究後的心得報

告。下面是同一篇論文,但由另一位Michael同學所做的心得報告,指導老

師皆為吳怡璁博士。

 

的:因為現代年輕人很常戴變色片,然而對變色片的安全性評估的資訊並

不多。所以本實驗針對15個變色片做檢測

 

  • Rub-off test:

用濕棉花棒以每次約110-230g的力量擦最多20(兩面都)擦拭的力量相當於平常清洗鏡片的力量,顏色脫落就代表該鏡片未通過測試,顏色未脫落就是代表通過這測試。

  •  Bacterial suspension and adherence

 

第一組:所有的鏡片做綠膿桿菌的附著測試。

第二組:A1A2B1B2C1C2做黃金葡萄球菌的附著測試。

第三組:A1A2B1B2C1C2做粘質沙雷氏菌的附著測試。

若色料真的是用鑲嵌或三明治的方式包在鏡片中,則相同材質及含水量的變色片及放大片的細菌附著量,應不會有顯著的差異。 

  • Enumeration of viable micro-organisms

計算15個鏡片附著綠膿桿菌的量。

計算A1A2B1 B2C1C2黃金葡萄球菌附著的量。

計算A1A2B1 B2C1C2做粘質沙雷氏菌附著的量。

 

細菌性角膜炎可由許多種細菌造成,根據研究格蘭式陰性的金黃色葡萄球菌(Coagulase-negative Staphylococcus)及綠膿桿菌(P. aeruginosaare)是最常引起細菌性角膜炎的菌種,其後則是粘質沙雷氏菌(S. Aureus).[2-4]雖然在本試驗中的鏡片除了ANPQ外皆為日抛的角膜變色片,但之前曾有研究顯示日抛鏡片並無法降低隱形眼鏡和細菌性角膜炎相關的風險[5,6],且許多消費者會重複使用鏡片[7]。也有許多和重複、不當、過度使用角膜變色片相關的細菌性角膜炎之研究[8-10],故即使配戴日抛的角膜變色片,也不可輕乎細菌附著在鏡片上的重要性。

 

  • Treatment of data

   DataKruskal–Wallis tests來計算鏡片上細菌附著量。

  • 因為很容易取得變色片,許多變色片會掉漆,用棉花棒輕輕地擦拭就會被擦掉。
  • 而一些特殊的變色片(非日拋)的顏料會增加細菌的附著和增生,因而造成感染細菌性角膜炎或角膜糜爛。
  • 慎選變色片,最好不要戴,非要戴時到專業合法的眼科(例如:怡碩視光眼科)或眼鏡行配戴。

試驗結果:15片隱形眼鏡中只有兩片通過rub-off test,其他13片未通過rub-off test的鏡片都顯示較高的綠膿桿菌附著量(8.7 × 105~1.9 × 106CFU/lens),品牌BC綠膿桿菌的附著量比其他13個品牌的鏡片至少少六倍。而品牌BC和相同品牌的透明鏡片相比,其細菌附著量未有顯著差異,而品牌A則有顯著的差異。試驗重點強調鑲嵌及三明治設計的重要性,這些設計可避免色料和角膜或眼瞼的直接接觸,也能提供能滅少細菌附著的較平滑表面。

本試驗所有的鏡片都是新的、親水性的水膠鏡片,某些鏡片是月抛甚至是年抛的,雖然配戴角膜變色片和細菌附著率的關係仍不明,但隨著重複使用後,蛋白質的沉澱會逐漸增加[11,12],而已有研究報導蛋白質濃度與細菌附著量的相關性[13]且鏡片浸泡在人工淚液裡也顯示會增加細菌的附著量[14]

除了細菌的附著之外,尤需注意角膜變色片的安全性,特別是色料印在後表面的鏡片,雖然有某些鏡片廠商宣稱其色料通過FDA的認可,但我們不知角膜上皮細胞的完整性是否會因接觸色料而受到影響,或色料是否會對上皮細胞造成毒性反應,但目前仍未有配戴角膜變色片後,評估角膜上皮完整性及色料對上皮毒性反應的研究。

心得:變色片和放大片,真的是一樣方便又美觀的東西,但同樣的,在日常生活中所謂越方便越變利的東西,通常都會讓人類付出相當大的代價,人因為美觀和便利戴上放大片及變色片,但可能會因為清潔或者它便宜,容易取得,而忘了它對眼睛的傷害及破壞,Magdum等人在2013的一篇研究軟式隱形眼鏡的報告中,使用了三種數據來分析配戴一般眼鏡患者及配戴軟式隱形眼鏡患者的眼睛差異程度,他們發現了一件事情,兩者之間的差異性,三項數據分別為六角型細胞密度和數量以及完整的六角型細胞數量排列,結果上面是這樣寫的,「這兩類組比較之下,眼鏡組的六角型細胞不管是密度,數量,完整性都優於軟式隱形眼鏡組,這篇報告裡的數據也顯示,一般容易取得的放大片及變色片,既容易掉色也容易讓細菌附著在上面,滋生,說到這邊,如果不是有特殊需求的話,我大概沒有接觸它們這些東西的意願()

參考文獻: 

1. Chan, K.Y., P. Cho, and M. Boost, Microbial adherence to cosmetic contact lenses. Cont Lens Anterior Eye, 2014.

2. Houang E, Lam D, Fan D, Seal D. Microbial keratitis in Hong Kong: relationshipto climate, environment and contact-lens disinfection. Trans R Soc Trop MedHyg 2001;95:361–7.

3. Green M, Apel A, Stapleton F. Risk factors and causative organisms inmicrobialkeratitis. Cornea 2008;27:22–7.

4. Wong VW, Lai TY, Chi SC, Lam DS. Pediatric ocular surface infections: a 5-yearreview of demographics, clinical features, risk factors, microbiologicalresults,and treatment. Cornea 2011;30:995–1000.

5.Stapleton F, Keay L, Edwards K, Naduvilath T, Dart JK, Brian G, et al. Theinci-dence of contact lens-related microbial keratitis in Australia.Ophthalmology2008;115:62–1655.

6. Dart JK, Radford CF, Minassian D, Verma S, Stapleton F. Risk factors for microbialkeratitis with contemporary contact lenses: a case-control study. Ophthalmol-ogy 2008;115, 1647–1654, 54e1–54e3.

7. Boost M, Poon KC, Cho P. Contamination risk of reusing daily disposable contactlenses. Optom Vis Sci 2011;88:13–409.

8. Singh S, Satani D, Patel A, Vhankade R. Colored cosmetic contact lenses: anunsafe trend in the younger generation. Cornea 2012;31:777–9.

9. Steinemann TL, Pinninti U, Szczotka LB, Eiferman RA, Price Jr FW. Ocular com-plications associated with the use of cosmetic contact lenses from unlicensedvendors. Eye Cont Lens 2003;29:196–200.

10. Steinemann TL, Fletcher M, Bonny AE, Harvey RA, Hamlin D, Zloty P, et al. Over-the-counter decorative contact lenses: cosmetic or medical devices? A caseseries. Eye Cont Lens 2005;31:194–200.

11.Solomon OD, Freeman MI, Boshnick EL, Cannon WM, Dubow BW, Kame RT,et al. A 3-year prospective study of the clinical performance of daily disposablecontact lenses compared with frequent replacement and conventional dailywear contact lenses. CLAO J 1996;22:250–7.

12. Ilhan B, Irkec M, Orhan M, Celik H. Surface deposits on frequent replacementand conventional daily wear soft contact lenses: a scanning electron micro-scopic study. CLAO J 1998;24:232–5.

13.Barr JT, Lapple WJ, Snyder AC, Hsu JC, Tuovinen OH. Evaluation of contact lensesby microbial enumeration and protein determination. Am J Optom Physiol Opt1988;65:476–80.

14. Willcox MD, Harmis N, Cowell B, Williams T, Holden. Bacterial interactions withcontact lenses; effects of lens material, lens wear and microbialphysiology.Biomaterials 2001;22:47–3235.

15. Magdum RM, Mutha N, Maheshgauri R. A study of corneal endothelial changes in soft contact lens wearers using non-contact specular microscopy. Med J DY Patil Univ 2013;6:245-9

16. 當代眼鏡第331期

arrow
arrow
    全站熱搜

    怡碩視光眼科診所 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()